-
三一75C油耗4.3升一小時,小松60-8油耗5.8,每小時高出1.5升,一天8小時高出12升比×7元一升=84元,沒有這個油耗缺點,小松必將接近完美
回復(8)
已展示全部評論
三一75C油耗4.3升一小時,小松60-8油耗5.8,每小時高出1.5升,一天8小時高出12升比×7元一升=84元,沒有這個油耗缺點,小松必將接近完美
回復(8)
已展示全部評論
關于鐵甲| 聯(lián)系我們| 招聘信息| 意見反饋| 網(wǎng)站地圖
2009-2020 ?鐵甲工程機械網(wǎng)版權(quán)所有 京ICP備12001519號-2 京ICP證130087號 京公網(wǎng)安備11010102001329
國內(nèi)的洋馬可不能和國外的比
回復
5.5噸機洋馬94油耗每小時4.3升,98不能惹,上5升了
回復
不,日本人自己用的ZX75US-5B更完美。雖然發(fā)動機是洋馬98,但不管是油耗、力量還是噪音都無可挑剔。
回復
以前日立70不就做得很好嗎,斗也大。換了發(fā)動機后贊美就一落千丈,以前五十鈴的日立70就是一個接近完美機型的機王啊
回復
規(guī)避?確實可以,PC78US-11已經(jīng)用上了三缸發(fā)動機,功率相比PC78US-10反而略有增加。但是即使是這樣,油耗也仍然高于日立ZX75US-5B(洋馬)和加藤HD308US-6A(五十鈴),但比卡特308 CR(久保田)低,和神鋼SK75SR-7(洋馬)持平??偠灾趲缀鯖]有犧牲力量的前提下油耗有一定減少,但還是偏高。但是這里面沒有哪臺機器在挖一樣多土的前提下比三一油耗更大,三一的油耗從來就沒小過—換個大斗試試。
回復
規(guī)避?確實可以,PC78US-11已經(jīng)用上了三缸發(fā)動機,功率相比PC78US-10反而略有增加。但是即使是這樣,油耗也仍然高于日立(洋馬)和加藤(五十鈴),但比卡特308 CR(久保田)低,和神鋼SK75SR-7(洋馬)持平。總而言之在幾乎沒有犧牲力量的前提下油耗有一定減少,但還是偏高。但是這里面沒有哪臺機器在挖一樣多土的前提下比三一油耗更大,三一的油耗從來就沒小過—換個大斗試試。
回復
小松油耗問題其實可以規(guī)避的,康明斯換成三一75用的五十鈴發(fā)動機,雖然力量可能會小些,但是挖機會更耐用了
回復
又想馬兒快點跑又不讓它多吃草,牛頓棺材板又蓋不住了!
回復